电影市场与资本联系紧密，它早已不是创作者们的自留地，在一个个惊人票房数字的背后，浮现出越来越多堪称出神入化的金融推手，面对电影金融的创新，要怎样才能在风险和收益之间取得整个行业的良性发展呢？

备受瞩目的第六届北京国际电影节今日闭幕，据官方消息，此次电影节电影市场项目签约总金额为163.31亿元，创投项目数量创下历史最高纪录，签约项目范围涵盖电影项目投资、电影众筹类，还包括电影产业基础建设、电影战略合作以及*基金，覆盖了电影全产业链。

如今，电影不再仅仅是人们茶余饭后用于娱乐的谈资，它还成为了资本的热土。中国的电影金融正蓬勃发展，来自不同领域的企业纷纷争抢着进入这个领域，像BAT就是其中的代表。票房、收益、风险、行业发展等方面，该如何去看待这场在荧幕内外同时上演的前所未有的精彩大戏呢？

北京大学光华管理学院艺术与管理研究中心主任是赵龙凯教授，他近期在北京电影学院影业论坛分享了对电影金融行业的观点，他还在第六届北京国际电影节“电影金融创新的案例与边界”论坛中分享了相关观点 。

资本为何热衷影业

资本在电影行业一直存在，当下呈现出超出传统意义的形式。文化产业需要人和资本，资本不可或缺，它本身是推动社会力量的重要部分。从产品设计到资本方，金融在风险和收益间提供了更多样化选择。在中国这个特定时代，电影提供了成长性与风险的组合，这是其他产业无法给予我们的，它不只有成长性，还有风险性。很多产业成长也快，然而这种风险和成长的组合是其他行业目前给不了的，所以资本自然进入了电影行业。

电影行业可以融合资本，在获得收益以及承担风险回报的基础上，会推动整个行业的发展。什么样的形式能够切实公平地处理风险与收益，给投资人一个公平的回报，同时还能促进行业健康发展呢？实际上这是我们真正要弄明白的问题。

票房*也是金融市场的问题

按照上映时间的先后顺序来看，《心花路放》《捉妖记》《港囧》《美人鱼》《叶问3》等一系列影片，它们背后都存在金融创新的尝试，其中有些影片还尝试构建“金融 + 互联网 + 电影”的产业新模型。资本进入电影行业是不可避免的，而且票房属于公开披露的数据，将票房作为标的来设计金融产品，是最为清晰明白的做法。在这种思维导向的情况下，资本市场出现了100倍到200倍的市盈率，此时，所有的贪婪都能够插上想象的翅膀 。

《叶问3》上映四天 ，票房达到了4.8亿元 ，这引发的并非高口碑 ，而是大量网友对票房*的质疑 。这种现象已不只是电影市场的问题 ，更是金融市场的问题 。背后或许会引发一些关联交易 ，以及潜在的信息披露 、金融监管等问题 ，期望未来能出现电影监管与金融监管的合作方式 。

电影金融产品可以无限丰富

如何让资本更好地推动行业发展，换个说法，这种金融体系怎样做好是最为关键的问题 。其中一个关键点是信息 。金融中的成本有时无法对冲 ，原因在于有些信息无法完全获取 ，且其中存在大量不确定和不对称信息 。用一种方法，这种方法可以是金融手段，可以是监管手段，可以是媒体手段，也可以是消费者自己的方式，尽可能降低这种信息不对称、信息隐藏主观行为，这是减少融资人成本、提升投资人收益的一个有效途径。

从产业特点来讲，电影行业自身具备独特之处。以票房情况为例，若单纯围绕票房开展金融性质的演变，能够衍生出不计其数的产品。这些产品与影片质量优劣毫无关联，甚至和票房高低也没有关系。比如《美人鱼》，采取保底发行模式，这意味着周星驰拿到钱后，后续事宜便与他毫无关系了。我们能够制作许多类似对赌协议的金融产品，将其独立出来后，可进行任何交易。比如，能赌今天的上座率为30%，若上座率高于30%，我给你相应金额，若低于30%，我也给你相应金额，这类金融产品数量众多。当然，这种产品在线上很难交易，最重要的问题在于信息不对称，尤其是像票房这类事物，本身并非十分确定的信息源。

因为风险所以有趣

监管跟上之后角色会发生变化，服务提供者跟上之后角色也会发生变化，这是个动态的过程，在这个过程中会发现，投资者能得到收益，融资者也能得到收益。从人的层面来看，只要有一个健康、公开的环境，我们电影行业的人经过研究，了解了投资人的需求，就能够设计出好的产品，从而为双方带来双赢和共赢的局面。

金融投资在影片的不同阶段，风险并不相同，片前的风险是最大的，而且不同阶段适合不同的投资对象，这种高风险性

也是电影投资最具趣味之处，赵龙凯教授鼓励大家多学习一些金融方面的知识，相信只要我们站在保护投资者的立场上，遵循行业本身的规律，电影金融行业未来必定会有更为广阔的发展空间。